Thẻ: Kỹ thuật an toàn

Kỹ thuật

ASME BPVC Phần VIII, Div. 1 UCL-34

25

ASME BPVC Phần VIII, Div. 1 UCL-34 giải quyết cụ thể các yêu cầu xử lý nhiệt sau hàn (PWHT) liên quan đến lớp phủ kim loại trên bình chịu áp lực. Điều khoản này đảm bảo PWHT thích hợp cho các bộ phận bình chịu áp lực có lớp phủ tích hợp chống ăn mòn hoặc lớp phủ kim loại hàn, đặc biệt là sau khi lớp phủ được áp dụng. UCL-34 nhằm mục đích kiểm soát ứng suất dư và quản lý các điều kiện luyện kim sau khi phủ mối hàn.

Những điểm chính về UCL-34 bao gồm:

  • Nó liên quan đến PWHT để giảm ứng suất do lớp phủ mối hàn chống ăn mòn.

  • Độ dày chi phối để tính toán thời gian PWHT thường dựa trên độ dày của lớp phủ mối hàn chứ không phải độ dày kim loại cơ bản dưới lớp phủ, đặc biệt là đối với các mặt bích mà lớp phủ ảnh hưởng đến độ dày mối hàn.

  • Điều này có nghĩa là đối với một tàu có lớp phủ mối hàn dày 2 “và mặt bích dày 8″, thời gian PWHT được điều chỉnh bởi độ dày lớp phủ mối hàn 2”. Độ dày mặt bích ảnh hưởng đến tốc độ làm nóng và làm mát nhưng không kiểm soát thời gian PWHT.

  • Bài báo làm rõ rằng các yêu cầu về PWHT giúp giảm thiểu sự giòn của kết tủa cacbua và nguy cơ ăn mòn tổng thể sau khi thi công lớp phủ.

Do đó, UCL-34 cung cấp hướng dẫn quan trọng về quy trình PWHT sau khi áp dụng các lớp phủ chống ăn mòn trong xây dựng bình chịu áp lực để đảm bảo an toàn, tính toàn vẹn luyện kim và tuân thủ quy tắc trong các tàu ASME Phần VIII Phân khu 1.​

 

 

Serdar Koldas

🔥YÊU CẦU CỦA PHẦN UCL ĐỐI VỚI BÌNH CHỨC ÁP LỰC HÀN ĐƯỢC CHẾ TẠO BẰNG VẬT LIỆU CÓ LỚP PHỦ kết HỢP CHỐNG ĂN MÒN, LỚP PHỦ KIM LOẠI HÀN HOẶC LỚP LÓT ÁP DỤNG

Điều gì xảy ra khi Xử lý Nhiệt Sau Hàn (PWHT) trên thép không gỉ gặp sự cố?

Nhiều kỹ sư cho rằng PWHT luôn có lợi — nhưng ASME Mục VIII nhắc nhở chúng ta rằng không phải mối hàn nào cũng cần xử lý nhiệt.

Khi áp dụng không đúng cách, PWHT có thể phá hủy những gì nó được thiết kế để bảo vệ.

Trong thép không gỉ austenit, nhiệt độ quá cao hoặc thời gian giữ nhiệt quá lâu có thể kích hoạt sự hình thành pha sigma — một hợp chất liên kim giòn dẫn đến nứt, mất độ dẻo và hỏng sớm dưới áp suất.

Theo ASME BPVC Mục VIII, Phân khu 1 – UCL-34, tiêu chuẩn này cảnh báo rõ ràng rằng PWHT không đúng cách có thể làm cho vật liệu chống ăn mòn yếu hơn chứ không phải mạnh hơn.

Nói cách khác, ý định tốt không đảm bảo chất lượng luyện kim tốt.

Một bình chứa an toàn không chỉ là đáp ứng biểu đồ nhiệt độ theo quy định — mà là hiểu được hành vi của vật liệu trong từng giai đoạn chế tạo.

Đây là lý do tại sao kiểm soát chất lượng thực sự không phải là giấy tờ mà là nhận thức về luyện kim, giám sát có hiểu biết và một văn hóa coi “xử lý nhiệt” là một khoa học, chứ không phải là một tiêu chí.

Bạn đã bao giờ gặp trường hợp xử lý nhiệt sau hàn gây hại nhiều hơn lợi chưa?

Hãy cùng tìm hiểu về điều đó.

#ASME #PressureVessel #Welding #PWHT #Metallurgy #QualityControl #Engineering #Fabrication #Inspection #StainlessSteel #MechanicalIntegrity #MaterialScience #NDT #WPS #PQR #HeatTreatment #CorrosionResistance #SafetyEngineering #Manufacturing #ProcessIndustry

ASME, Bình áp lực, Hàn, PWHT, Luyện kim, Kiểm soát chất lượng, Kỹ thuật, Chế tạo, Kiểm tra, Thép không gỉ, Tính toàn vẹn cơ học, Khoa học vật liệu, NDT, WPS, PQR, Xử lý nhiệt, Chống ăn mòn, Kỹ thuật an toàn, Sản xuất, Công nghiệp quy trình

(St.)

Kỹ thuật

Đầu phun nước chữa cháy

29

Đầu phun nước chữa cháy

Đầu phun nước chữa cháy là thành phần quan trọng của hệ thống phun nước chữa cháy xả nước khi phát hiện đám cháy, thường là bởi một bộ phận nhạy cảm với nhiệt đạt đến nhiệt độ cụ thể. Các loại đầu phun nước chính là mặt dây chuyền, thẳng đứng, thành bên và giấu kín.

  • Đầu treo rủ xuống từ trần nhà và phun nước xuống dưới.

  • Đầu thẳng đứng hướng lên trên và phun nước lên một bộ làm lệch hướng lõm, tạo ra một kiểu phun hình vòm.

  • Đầu bên hông được lắp đặt theo chiều ngang hoặc chiều dọc trên tường, thường là ở hành lang hoặc không gian nhỏ.

  • Các đầu được giấu sau một tấm che rơi ra khi được kích hoạt.

Mỗi đầu phun nước có một bộ phận nhạy cảm với nhiệt, thường là bóng thủy tinh chứa đầy chất lỏng gốc glycerin hoặc liên kết kim loại dễ chảy. Chất lỏng nở ra theo nhiệt và làm vỡ bóng đèn, hoặc liên kết nóng chảy tan chảy, nhả phích cắm để cho phép xả nước. Nước chảy qua một bộ làm lệch hướng phân tán đều để dập tắt hoặc kiểm soát đám cháy.

Đầu phun nước có các kích thước phổ biến như 1/2 inch, được sử dụng thường xuyên trong văn phòng hoặc khách sạn và 3/4 inch cho các khu vực nguy hiểm cao hơn cần nhiều nước hơn. Nhiệt độ kích hoạt cho hầu hết các đầu phun nước thường là khoảng 155 ° F (68 ° C) hoặc 200 ° F (93 ° C), với bóng đèn thủy tinh màu cho biết các xếp hạng nhiệt độ khác nhau.

Các mẫu nước bay từ các đầu này được thiết kế dựa trên kiểu lắp đặt của chúng: đầu treo phun trực tiếp xuống dưới, đầu thẳng đứng phun lên trên đến bộ làm lệch hướng và đầu thành bên phun ra ngoài để che các không gian hẹp.

Vòi phun nước chữa cháy hoạt động độc lập, có nghĩa là chỉ những vòi phun nước gần nguồn nhiệt mới được kích hoạt, giảm thiểu thiệt hại do nước ở những nơi khác. Sau khi kích hoạt, vòi phun nước sẽ tiếp tục xả nước cho đến khi ngọn lửa tắt hoặc nguồn cấp nước bị ngắt.

Hệ thống này có hiệu quả cao; Vòi phun nước được bảo dưỡng đúng cách dập tắt hoặc kiểm soát hơn 99% đám cháy trong các tòa nhà được bảo vệ và thường chỉ có một vài đầu kích hoạt trong sự kiện hỏa hoạn, hạn chế thiệt hại do nước.​

 

 

Onur ÖZUTKU

Đầu phun chữa cháy
Đầu phun chữa cháy là thiết bị được thiết kế chính xác để tự động phản ứng với nhiệt độ cao do hỏa hoạn gây ra. Bên trong mỗi đầu phun là một bầu thủy tinh nhỏ chứa dung dịch màu gốc glycerin, hoạt động như một bộ phận cảm biến nhiệt. Trong điều kiện bình thường, bầu thủy tinh vẫn còn nguyên vẹn và giữ chặt một nút kim loại, ngăn nước thoát ra khỏi ống phun.

Khi hỏa hoạn bùng phát, nhiệt độ môi trường xung quanh đầu phun bắt đầu tăng lên. Nhiệt độ khiến chất lỏng bên trong bầu thủy tinh giãn nở dần dần. Khi nhiệt độ đạt đến điểm kích hoạt định mức của đầu phun, chất lỏng giãn nở sẽ tạo ra đủ áp suất để làm vỡ bầu thủy tinh. Sự vỡ đột ngột này sẽ giải phóng nút giữ, cho phép nước áp suất cao từ hệ thống đường ống chảy qua đầu phun.

Nước sau đó được phân phối theo một mô hình phun được thiết kế cẩn thận, nhằm kiểm soát hoặc dập tắt đám cháy hiệu quả bằng cách làm mát ngọn lửa và làm ướt các vật liệu xung quanh để ngăn chặn đám cháy lan rộng. Điều quan trọng là chỉ những đầu phun nước tiếp xúc với nhiệt độ đủ lớn mới được kích hoạt chứ không phải toàn bộ hệ thống, đảm bảo dập tắt đám cháy hiệu quả và tập trung.

#FireSafety #ProcessSafety #SprinklerSystem #FireProtection #LPGSafety #IndustrialSafety #NFPA13 #EngineeringDesign #SafetyEngineering #LossPrevention #FacilitySafety #RiskManagement #OperationalSafety #AssetProtection #FireSuppression

An toàn Phòng cháy Chữa cháy, An toàn Quy trình, Hệ thống Phun nước, Phòng cháy Chữa cháy, An toàn LPG, An toàn Công nghiệp, NFPA 13, Thiết kế Kỹ thuật, Kỹ thuật An toàn, Phòng ngừa Mất mát, An toàn Cơ sở, Quản lý Rủi ro, An toàn Vận hành, Bảo vệ Tài sản, Chữa cháy

(St.)

Kỹ thuật

LOPA được giới hạn trong việc đánh giá một cặp nguyên nhân-hậu quả duy nhất như một kịch bản

148

LOPA được giới hạn trong việc đánh giá một cặp nguyên nhân-hậu quả duy nhất như một kịch bản

LOPA (Phân tích lớp bảo vệ) thực sự bị giới hạn trong việc đánh giá một cặp nguyên nhân-hậu quả duy nhất như một kịch bản. Điều này có nghĩa là trong một nghiên cứu LOPA, mỗi kịch bản được kiểm tra liên quan đến một sự kiện khởi đầu cụ thể (nguyên nhân) dẫn trực tiếp đến một hậu quả, được đơn giản hóa để phân tích. Phương pháp này tập trung vào một đường dẫn nguyên nhân-hậu quả tại một thời điểm thay vì nhiều nguyên nhân hoặc tổ hợp sự kiện phức tạp.

Hạn chế này được công nhận rõ ràng trong tài liệu và hướng dẫn thực hành tốt nhất. LOPA được sử dụng như một kỹ thuật bán định lượng để chỉ định mức độ rủi ro và xác định xem có cần thêm các lớp bảo vệ cho tình huống cụ thể đó hay không. Đối với các tình huống phức tạp hơn hoặc nhiều nguyên nhân-hậu quả, các phương pháp khác như Phân tích cây lỗi hoặc Phân tích cây sự kiện thích hợp hơn vì chúng có thể xử lý nhiều sự kiện bắt đầu hoặc kết hợp các sự kiện chi tiết hơn.

Cách tiếp cận này cho phép đánh giá rủi ro có cấu trúc, nhất quán bằng cách tính toán tần suất của sự kiện bắt đầu và hiệu quả (xác suất hỏng hóc theo yêu cầu) của các lớp bảo vệ độc lập (IPL) được sử dụng để ngăn chặn hậu quả. Ranh giới rõ ràng này của một cặp nguyên nhân-hậu quả duy nhất giúp đảm bảo phân tích luôn dễ quản lý và tập trung.

Tóm lại: Có, LOPA về cơ bản được thiết kế và giới hạn trong việc đánh giá rủi ro một cặp nguyên nhân-hậu quả (kịch bản) tại một thời điểm.

 

LOPA làm gì?
LOPA cung cấp cho nhà phân tích rủi ro một phương pháp để đánh giá rủi ro của các tình huống tai nạn được chọn một cách có thể tái tạo. Một tình huống thường được xác định trong quá trình đánh giá nguy cơ định tính (HE), chẳng hạn như PHA, đánh giá quản lý thay đổi hoặc đánh giá thiết kế. LOPA được áp dụng sau khi hậu quả không thể chấp nhận được và nguyên nhân đáng tin cậy được lựa chọn. Sau đó, nó cung cấp một phép ước tính theo cấp độ về rủi ro của một kịch bản.

LOPA chỉ giới hạn ở việc đánh giá một cặp nguyên nhân-hậu quả duy nhất như một kịch bản.

Khi một cặp nguyên nhân-hậu quả được chọn để phân tích, nhà phân tích có thể sử dụng LOPA để xác định các biện pháp kiểm soát kỹ thuật và hành chính (thường được gọi là biện pháp bảo vệ) nào đáp ứng định nghĩa của IPL, và sau đó ước tính rủi ro hiện tại của kịch bản. Kết quả sau đó có thể được mở rộng để đưa ra các đánh giá rủi ro và giúp nhà phân tích quyết định mức độ giảm thiểu rủi ro bổ sung cần thiết để đạt đến mức rủi ro chấp nhận được. Các kịch bản khác hoặc các vấn đề khác có thể được phát hiện khi thực hiện LOPA trên một kịch bản.

Trong những trường hợp khác, nhà phân tích chọn cặp nguyên nhân-hậu quả có khả năng đại diện cho kịch bản rủi ro cao nhất từ nhiều kịch bản có thể tương tự với kịch bản đã chọn. Phương pháp được áp dụng phụ thuộc vào kinh nghiệm của nhà phân tích với LOPA và với quy trình đang xem xét – điều này không phải lúc nào cũng đơn giản.

Trên thực tế, nhà phân tích áp dụng LOPA sẽ không có lợi thế khi chọn một kịch bản từ một cây sự kiện đã được phát triển đầy đủ. Thay vào đó, LOPA thường bắt đầu với các kịch bản được xác định bởi nhóm đánh giá nguy cơ định tính. Như đã đề cập trước đó, LOPA là một phương pháp nằm giữa phương pháp định tính và định lượng, được áp dụng khi nhà phân tích quyết định rằng đây là công cụ tốt nhất để đánh giá rủi ro. Mục tiêu là chọn các kịch bản mà nhà phân tích tin rằng đại diện cho các kịch bản rủi ro quan trọng nhất, như được mô tả trong phần tiếp theo.

Nguồn: Phân tích Lớp Bảo vệ – Rủi ro Quy trình Đơn giản hóa – (CCPS)

https://lnkd.in/ecybqPhX
…
#ProcessSafety #LOPA #CCPS #IEC61511 #OSHACompliance #RiskManagement #SafetyEngineering #OperationalExcellence #IndustrialSafety #ProcessHazardAnalysis #ALARP

An toàn quy trình, LOPA, CCPS, IEC 61511, Tuân thủ OSHA, Quản lý rủi ro, Kỹ thuật an toàn, Vận hành xuất sắc, An toàn công nghiệp, Phân tích mối nguy quy trình, ALARP
…
https://t.me/safeprocess
https://lnkd.in/eYDZp5_q
(St.)
Kỹ thuật

Hệ thống bọt khí nén (CAF)

68

Hệ thống bọt khí nén (CAF)

Hệ thống bọt khí nén RFC CAFS Cube – YouTube

Thử nghiệm bọt khí nén (CAF) VS nước bọt UL162 – YouTube

Hệ thống bọt khí nén (CAFS): Chữa cháy hiệu quả cho môi trường phức tạp!

Hệ thống bọt khí nén (CAFS) là một công nghệ chữa cháy trộn nước, bọt cô đặc và khí nén (hoặc nitơ) dưới áp suất để tạo ra bọt chống cháy. Bọt này hiệu quả hơn so với nước đơn lẻ vì nó che phủ ngọn lửa để dập tắt nó, cách nhiệt để giảm nhiệt và ngăn oxy tiếp thêm nhiên liệu cho lửa, tấn công đồng thời nhiều khía cạnh của tứ diện lửa.

Các tính năng chính của CAFS bao gồm:

  • Các thành phần như nguồn nước, bể cô đặc bọt, hệ thống tỷ lệ bọt, buồng trộn, máy nén khí quay và bộ điều khiển để đảm bảo hỗn hợp không khí, nước và bọt cô đặc thích hợp.

  • Khả năng tạo ra các độ nhất quán bọt khác nhau từ rất khô đến ướt bằng cách kiểm soát tỷ lệ không khí trên dung dịch, cho phép phản ứng phù hợp cho các tình huống cháy khác nhau (ví dụ: bọt khô để dập tắt hơi và cháy đất hoang, bọt ướt cho đám cháy kết cấu).

  • Các thiết bị khép kín có thể lưu trữ khí nén hoặc nitơ để bơm vào dung dịch bọt, cho phép triển khai nhanh chóng mà không cần lực đẩy bên ngoài.

  • Bong bóng bọt bám vào bề mặt và thấm lửa sâu hơn so với nước hoặc bọt tiêu chuẩn, cải thiện khả năng cách nhiệt và hiệu quả dập lửa.

  • Thử nghiệm cho thấy CAFS có thể dập tắt đám cháy nhanh hơn và ít nước và bọt cô đặc hơn đáng kể so với các hệ thống bọt thông thường, tăng hiệu quả và giảm thiệt hại.

Các ứng dụng của CAFS trải dài từ chữa cháy kết cấu và các mối nguy hiểm công nghiệp đến các đường dây cứu hỏa vùng đất hoang dã và các môi trường đặc biệt như giàn khoan dầu ngoài khơi, sân bay và sân bay trực thăng. Hệ thống có thể tự động hoặc thủ công và có nhiều kích cỡ khác nhau, từ thiết bị di động đến lắp đặt cố định lớn.

Tóm lại, CAFS tăng cường khả năng chữa cháy bằng cách cung cấp bọt truyền khí nén giúp cải thiện hiệu quả dập lửa thông qua khả năng bám dính, cách nhiệt và loại trừ oxy vượt trội so với các phương pháp nước hoặc bọt truyền thống.

 

𝗕𝗲𝗻𝗲𝗳𝗶𝘁𝘀 𝗼𝗳 𝗖𝗼𝗺𝗽𝗿𝗲𝘀𝘀𝗲𝗱 𝗔𝗶𝗿 𝗙𝗼𝗮𝗺 (𝗖𝗔𝗙) 𝗦𝘆𝘀𝘁𝗲𝗺𝘀:
Những lợi ích của hệ thống chữa cháy đường ống cố định CAF, điều đã thúc đẩy các nhà nghiên cứu và nhà sản xuất phát triển hệ thống, có thể thấy rõ từ góc độ chữa cháy, kinh tế và làm sạch.

𝗖𝗔𝗙 𝗱𝗶𝘀𝗰𝗵𝗮𝗿𝗴𝗲 𝗿𝗲𝗮𝗰𝗵𝗲𝘀 𝘁𝗵𝗲 𝗳𝗶𝗿𝗲:

Động lượng phân phối CAF cao, kết hợp với sức mạnh của các bong bóng bọt, cho phép CAF thâm nhập hiệu quả vào đám cháy, giúp việc dập tắt đám cháy nhanh hơn.

𝗣𝗿𝗼𝗱𝘂𝗰𝗲𝘀 𝗮 𝘂𝗻𝗶𝗳𝗼𝗿𝗺 𝗳𝗼𝗮𝗺 𝗼𝗳 𝘃𝗲𝗿𝘆 𝘀𝗺𝗮𝗹𝗹, 𝘀𝘁𝗿𝗼𝗻𝗴:

CAF cải thiện thời gian thoát bọt và khả năng ngăn hơi nhiên liệu tốt hơn. Thời gian cháy lại tốt hơn nhiều với CAF giúp kéo dài khả năng chống cháy sau khi bọt đã được xả ra.

𝗣𝗿𝗼𝗱𝘂𝗰𝗲𝘀 𝗮 𝗳𝗼𝗮𝗺 𝗯𝗹𝗮𝗻𝗸𝗲𝘁 𝘁𝗵𝗮𝘁 𝗼𝗳𝗳𝗲𝗿𝘀 𝗯𝗲𝘁𝘁𝗲𝗿 𝘁𝗵𝗲𝗿𝗺𝗮𝗹 𝗿𝗮𝗱𝗶𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗽𝗿𝗼𝘁𝗲𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻:

Chăn CAF giữ nguyên vị trí trong thời gian dài trên nhiên liệu và bám dính vào các bề mặt thẳng đứng, trong cả hai trường hợp đều mang lại khả năng bảo vệ nhiệt tốt cho nhiên liệu khỏi tiếp xúc với lửa.

ƯU ĐIỂM CỦA HỆ THỐNG CAF:
Hệ thống CAF giảm đáng kể lượng hơi nước sinh ra trong quá trình chữa cháy, đảm bảo tầm nhìn rất tốt bên trong khu vực nguy hiểm.

Mật độ thiết kế 0,04 gpm/sq ft cho CAF chỉ đại diện cho Chỉ bằng 25% nhu cầu nước cho hệ thống phun nước bọt-nước tiêu chuẩn với mật độ thiết kế 0,16 gpm/sq ft. Đối với các mối nguy hiểm Loại B, nồng độ bọt (AFFF) chỉ là 2%, do đó giảm nồng độ bọt đi một phần ba. Kết hợp với lưu lượng nước giảm, tổng lượng bọt cô đặc được sử dụng chỉ bằng một phần sáu so với các hệ thống phun nước bọt truyền thống. Ở những nơi nguồn cung cấp nước hiện có bị hạn chế hoặc cần cung cấp nguồn nước mới, lượng dung dịch bọt cần thiết cho hệ thống CAF ít hơn có thể mang lại lợi thế kinh tế so với các hệ thống phun nước bọt-nước thông thường.

𝗘𝗮𝘀𝗶𝗲𝗿 𝗰𝗹𝗲𝗮𝗻-𝘂𝗽 𝗮𝗳𝘁𝗲𝗿 𝗮𝗳𝗶𝗿𝗲:

Hệ thống CAF sử dụng ít nước và bọt hơn đáng kể, đòi hỏi ít hệ thống thoát nước và xử lý nước hơn sau hỏa hoạn.

Đọc thêm: https://lnkd.in/eYpaZFES

TừSIRON, Phòng cháy chữa cháy-Fire Protection
…
#ProcessSafety #FireProtection #CAFS #NFPA11 #ClassBFire #FoamFireSuppression #SafetyEngineering

An toàn quy trình, Phòng cháy chữa cháy, CAFS, NFPA 11, Cháy loại B, Chữa cháy bằng bọt, Kỹ thuật an toàn
…
Join Our Safe Process Community 🌿
𝗢𝗻 𝗧𝗲𝗹𝗲𝗴𝗿𝗮𝗺 https://t.me/safeprocess
𝗢𝗻 𝗪𝗵𝗮𝘁𝘀𝗔𝗽𝗽 https://lnkd.in/eYDZp5_q
𝗢𝗻 𝗟𝗶𝗻𝗸𝗲𝗱𝗜𝗻 https://lnkd.in/enedbJjD

(St.)
Kỹ thuật

Mức độ toàn vẹn an toàn (SIL) & Xác suất hỏng hóc theo yêu cầu (PFDavg)

55

Mức độ toàn vẹn an toàn (SIL) & Xác suất hỏng hóc theo yêu cầu (PFDavg)

Mức độ toàn vẹn an toàn (SIL) & Xác suất hỏng hóc theo yêu cầu (PFDavg)

Mức độ toàn vẹn an toàn (SIL) là một thước đo quan trọng trong các tiêu chuẩn an toàn chức năng, chẳng hạn như IEC 61508 và IEC 61511. Nó định lượng mức độ giảm thiểu rủi ro được cung cấp bởi Chức năng thiết bị an toàn (SIF) trong Hệ thống thiết bị an toàn (SIS), được sử dụng trong các ngành công nghiệp như dầu khí, hóa chất và sản xuất.

Xác suất hỏng hóc theo yêu cầu (PFDavg)

  • PFDavg (Xác suất hỏng hóc trung bình theo yêu cầu) đo lường khả năng chức năng an toàn sẽ không thực hiện hành động dự kiến khi cần thiết, đặc biệt là trong các hoạt động có nhu cầu thấp (nơi nhu cầu xảy ra ít hơn một lần mỗi năm).

  • Đây là số liệu chính được sử dụng để xác định xem SIF có đáp ứng yêu cầu SIL hay không. PFDavg thấp hơn cho thấy tính toàn vẹn an toàn cao hơn và do đó xếp hạng SIL cao hơn.

Mức SIL và Phạm vi PFDavg

Mức SIL Phạm vi PFDavg Hệ số giảm thiểu rủi ro (RRF)
SIL 1 ≥1.0×10⁻² đến <1.0×10⁻¹ 10 đến <100
SIL 2 ≥1.0×10⁻³ đến <1.0×10⁻² 100 đến <1.000
SIL 3 ≥1.0×10⁻⁴ đến <1.0×10⁻³ 1.000 đến <10.000
SIL 4 ≥1.0×10⁻⁵ đến <1.0×10⁻⁴ 10.000 đến <100.000

  • SIL 1–3 bao gồm hầu hết các ngành công nghiệp chế biến. SIL 4 rất hiếm, thường được áp dụng trong các trường hợp cực đoan như hạt nhân hoặc hàng không vũ trụ.

Các yếu tố ảnh hưởng đến PFDavg

Một số biến ảnh hưởng đến việc tính toán PFDavg:

  • Tỷ lệ hỏng hóc của các thành phần (bao gồm cả các hỏng hóc nguy hiểm không được phát hiện/phát hiện)

  • Phạm vi chẩn đoán và dự phòng của thiết bị

  • Khoảng thời gian kiểm tra bằng chứng và hiệu quả

  • Thực hành bảo trì và vận hành (như thời gian kiểm tra bằng chứng và Thời gian khôi phục trung bình)

PFDavg có thể được tính toán bằng các phương trình cơ bản hoặc nâng cao hơn tùy thuộc vào dữ liệu có sẵn, độ phức tạp của hệ thống và yêu cầu mô hình hóa.

Công thức PFDavg cốt lõi (Đơn giản hóa)

Đối với một hệ thống cơ bản có nhu cầu thấp (không dự phòng / chẩn đoán), PFDavg có thể được ước tính là:

PFDavg≈λDU×TI/2

Với:

  • λDU = Tỷ lệ hỏng hóc nguy hiểm không được phát hiện (lỗi mỗi giờ)

  • TI = khoảng thời gian kiểm tra bằng chứng (giờ)

Chú ý: Các tính toán trong thế giới thực thường yêu cầu các mô hình toàn diện hơn, bao gồm các yếu tố như phạm vi kiểm tra và lỗi nguyên nhân phổ biến.

Tóm lại:

  • SIL về cơ bản được xác định bởi phạm vi PFDavg liên quan cho các chức năng an toàn có nhu cầu thấp.

  • Thiết lập SIL thích hợp cho SIF có nghĩa là đảm bảo PFDavg được tính toán hoặc chứng minh nằm trong phạm vi mục tiêu để giảm rủi ro cần thiết.

 

Nâng cao An toàn với IEC 61508 & IEC 61511: Những hiểu biết thực tế từ Sổ tay SIL

Trong các ngành công nghiệp quy trình, an toàn là điều không thể thương lượng—đặc biệt là khi xử lý các hoạt động nguy hiểm. Đó là lúc Hệ thống Thiết bị An toàn (SIS) phát huy tác dụng.

Sổ tay SIL (Tái bản lần thứ 3) cung cấp hướng dẫn thực tế cho các kỹ sư và chuyên gia bảo trì, giúp đơn giản hóa việc áp dụng các tiêu chuẩn IEC 61508 và IEC 61511. Tài liệu bao gồm:
• Mức độ Toàn vẹn An toàn (SIL) & Xác suất Hỏng hóc Theo Yêu cầu (PFDavg)
• Kiến trúc dự phòng để cải thiện độ tin cậy
• Phương pháp tiếp cận vòng đời để thiết kế, triển khai và duy trì SIS
• Chiến lược giảm thiểu rủi ro đảm bảo “không mất mát ròng” về an toàn

Điều gì làm nên sự nổi bật của tài liệu hướng dẫn này?

Tài liệu không chỉ dành cho các chuyên gia—mà còn được viết cho hàng ngàn kỹ sư và chuyên gia thực hành trong lĩnh vực này, giúp các khái niệm an toàn phức tạp trở nên dễ tiếp cận và dễ thực hiện.

Khi nhu cầu về chuyên môn an toàn chức năng ngày càng tăng, các công cụ như tài liệu hướng dẫn này đóng vai trò quan trọng trong việc thu hẹp khoảng cách giữa lý thuyết và thực hành—giúp các nhóm thiết kế nhà máy an toàn hơn và linh hoạt hơn.

Bạn đã triển khai IEC 61508/61511 trong các dự án của mình chưa?
Bạn đã gặp phải những thách thức nào khi điều chỉnh theo các yêu cầu của SIL?

#FunctionalSafety #SIL #IEC61508 #IEC61511 #SafetyEngineering #ProcessIndustry #RiskManagement #ReliabilityEngineering

An toàn Chức năng, SIL, IEC 61508, IEC 61511, Kỹ thuật An toàn, Ngành Công nghiệp Quy trình, Quản lý Rủi ro, Kỹ thuật Độ tin cậy
SAFETY INSTRUMENTED SYSTEMS
(St.)
Kỹ thuật

Xe buýt điện tử và nhà ga – Thử nghiệm cháy toàn diện đầu tiên cho FFFS trên thế giới

68

Xe buýt điện tử và nhà ga – Thử nghiệm cháy toàn diện đầu tiên cho FFFS trên thế giới

Nguồn
Cổng thông tin diva
[PDF] Thử nghiệm cháy toàn diện của xe buýt hybrid điện – DiVA portal
Dtic
[PDF] NGHIÊN CỨU THỬ NGHIỆM MÔ HÌNH LỬA QUY MÔ TOÀN DIỆN CỦA ‘NƯỚC NHẸ …
Suveren-NEC
[PDF] XE ĐIỆN THAY ĐỔI THIẾT KẾ AN TOÀN PHÒNG CHÁY CHỮA CHÁY NHƯ THẾ NÀO…
InterregEurope
[PDF] An toàn phòng cháy chữa cháy trong các kho xe buýt điện tử – Rủi ro, phòng ngừa và xử lý

Các thử nghiệm cháy toàn diện đầu tiên cho hệ thống phát hiện và dập tắt đám cháy (FFFS) đặc biệt tập trung vào xe buýt điện và các kho của chúng đã được tiến hành để nghiên cứu hành vi cháy, rủi ro và các biện pháp an toàn liên quan đến xe buýt điện và xe buýt hybrid, đặc biệt là liên quan đến pin của chúng.

Một cuộc thử nghiệm cháy toàn diện đáng chú ý đã được thực hiện vào tháng 11 năm 2014 trên một chiếc xe buýt hybrid chạy điện-diesel tại cơ sở đào tạo dịch vụ cứu hộ Guttasjön ở ngoại ô Borås, Thụy Điển. Thử nghiệm này là một nỗ lực chung của Volvo Bus Corporation, Dịch vụ Cứu hộ ở Borås và SP Fire Research. Đám cháy được bắt đầu trong khoang động cơ để mô phỏng một kịch bản hỏa hoạn thực tế, vì hầu hết các đám cháy xe buýt bắt đầu ở đó. Chiếc xe buýt không hoạt động với một số cửa mở để bắt chước điều kiện sơ tán. Đám cháy được phép lan rộng cho đến khi toàn bộ xe buýt bị thiêu rụi, không có nỗ lực dập tắt nào được thực hiện và được giám sát rộng rãi bằng cảm biến nhiệt độ, máy phân tích khí và ghi video1.

Những phát hiện chính từ thử nghiệm này bao gồm:

  • Pin không rơi vào khoang hành khách, giảm nguy cơ nguy hiểm trực tiếp liên quan đến pin cho hành khách.

  • Nhiệt độ pin tăng khoảng 7 phút sau khi nhiệt độ khoang hành khách tăng lên, cho thấy pin bị trì hoãn tham gia vào đám cháy.

  • Khi pin bốc cháy, đám cháy tăng lên đáng kể và các vụ nổ nhỏ có thể xảy ra, mặc dù chúng nhỏ so với các vụ nổ lốp xe.

  • Pin cháy chậm trong một thời gian dài sau khi đánh lửa.

  • Đầu báo nhiệt cần phải ở rất gần đám cháy để kích hoạt báo động, trong khi đầu báo khói phản ứng nhanh hơn ngay cả từ các vị trí xa, mặc dù đầu báo khói có thể dễ bị báo động giả trong môi trường động cơ khắc nghiệt.

  • Động cơ tiếp tục chạy trong gần 12 phút sau khi ngọn lửa xuất hiện, cho thấy rằng hệ thống phát hiện cháy sớm trong khoang động cơ là rất quan trọng để cảnh báo người lái xe kịp thời1.

Các thử nghiệm cháy bổ sung trên xe điện và pin đã được tiến hành để đánh giá các tác nhân chữa cháy và hệ thống phát hiện khác nhau. Các thử nghiệm này đã kiểm tra các loại pin và phương pháp chữa cháy khác nhau như vòi phun nước, sương mù nước, bọt, khí trơ và bình xịt. Các thử nghiệm cho thấy các loại pin khác nhau hoạt động rõ rệt trong đám cháy, ảnh hưởng đến thời gian kích hoạt của hệ thống dập lửa. Ví dụ, các tế bào hình trụ kích hoạt hệ thống triệt tiêu khoảng 20 giây sau khi đánh lửa, trong khi các tế bào lăng trụ kích hoạt hệ thống ngay khi xảy ra sự thoát nhiệt và đánh lửa khí3.

Các thử nghiệm cháy toàn diện tiên phong này cung cấp dữ liệu có giá trị để cải thiện thiết kế an toàn cháy nổ cho xe buýt điện và kho của chúng, giúp phát triển các chiến lược phát hiện, dập tắt và sơ tán đám cháy tốt hơn phù hợp với những thách thức riêng do đám cháy xe điện gây ra, đặc biệt là những thách thức liên quan đến pin lithium-ion13.

Tóm lại, các cuộc thử nghiệm cháy toàn diện đầu tiên cho xe buýt và kho xe điện trên toàn thế giới đã chứng minh hành vi cháy phức tạp của pin xe buýt điện và nhấn mạnh sự cần thiết của các hệ thống phát hiện và dập tắt đám cháy chuyên dụng để tăng cường an toàn cho các phương tiện này và cơ sở hạ tầng của chúng.

 

🔥 Xe buýt điện và bến xe – Thử nghiệm cháy toàn diện đầu tiên cho FFFS trên thế giới! 🔥 (Xem video cho đến cuối để biết cảnh quay từ các cuộc thử nghiệm cháy) Các vụ cháy gần đây, bao gồm cả các vụ cháy chỉ trong tuần trước, một lần nữa nhấn mạnh những rủi ro ngày càng tăng tại các bến xe buýt, đặc biệt là những vụ liên quan đến xe buýt điện và cơ sở hạ tầng sạc của chúng.

Hậu quả của việc mất nhiều xe chỉ vì một vụ cháy có thể rất nghiêm trọng. Thời gian chờ lâu để thay thế, gián đoạn kinh doanh và hình phạt tài chính chỉ làm tăng thêm tác động. Chỉ riêng tại Đức, một số vụ cháy kho lớn đã chứng minh được vấn đề này nghiêm trọng như thế nào.

Một khoản tài trợ nghiên cứu đáng kể như một phần tiếp theo của dự án SUVEREN đã được thực hiện để giải quyết thách thức được hỗ trợ bởi thử nghiệm cháy quy mô đầy đủ do IFAB thực hiện. Do tốc độ giải phóng nhiệt cực lớn, các thử nghiệm đã được tiến hành tại một cơ sở chuyên dụng có khả năng xử lý an toàn các tình huống quy mô lớn như vậy. Mục đích là để đánh giá cách Hệ thống chữa cháy cố định (FFFS) có thể ngăn ngừa cháy lan trong các kho xe buýt (thách thức chính trong các kho). Các thử nghiệm này, sử dụng thiết lập xe buýt điện chung và HRR phát triển nhanh chóng, đã đẩy các hệ thống đến giới hạn hoạt động của chúng với các vụ cháy pin lithium-ion năng lượng cao (vài trăm kW mỗi lần thử nghiệm) và tải cháy thực tế để bao phủ tất cả các xe buýt thông thường không phải là một nhãn hiệu hoặc kiểu xe cụ thể.

Phát hiện chính? Có thể ngăn ngừa cháy lan bằng FFFS dạng sương nước áp suất cao được thiết kế chuyên dụng, thử nghiệm quy mô đầy đủ, đã chứng minh được hiệu quả cao trong việc ngăn chặn sự truyền nhiệt bức xạ giữa các phương tiện (cơ chế truyền nhiệt chính). Động lượng phun mạnh của hệ thống cũng giúp khắc phục lực đẩy cực đại hoặc bất kỳ tác động tiềm ẩn nào của gió. Theo hiểu biết của chúng tôi, đây là lần đầu tiên FFFS được thử nghiệm trong điều kiện nhiệt độ giải phóng cực lớn và khoảng cách gần với mục tiêu cháy (tấm chắn bên dễ cháy của xe buýt).

Bến xe buýt điện là một ví dụ rõ ràng về rủi ro an toàn cháy nổ mới nổi do quá trình điện khí hóa phương tiện giao thông đang diễn ra. Những thách thức tương tự ngày càng xuất hiện nhiều trên các loại phương tiện khác, từ xe đạp điện, ô tô điện và xe tải điện đến tàu biển và ứng dụng đường sắt. Khi các công nghệ này phát triển, cách tiếp cận của chúng ta đối với an toàn cháy nổ cũng phải phát triển theo. Chúng ta cần phải thích ứng, đổi mới và triển khai các giải pháp hiệu quả để quản lý những rủi ro này một cách đáng tin cậy và an toàn.

IFAB đã hỗ trợ một số dự án bến xe trên khắp Châu Âu, cung cấp dịch vụ tư vấn để giảm rủi ro cháy nổ thông qua các chiến lược phòng ngừa và lập kế hoạch hoạt động. Đối với các bến xe trong nhà, các hệ thống mạnh mẽ như FFFS đã được thử nghiệm có thể rất cần thiết, không chỉ để ngăn ngừa cháy lan mà còn cung cấp thời gian quý báu để sơ tán và ứng phó với hỏa hoạn.

#fireprotection #electricbuses #lithiumion #firesafety #watermist #infrastructure #depotdesign #busdepot #firetesting #fffs #electromobility #safetyengineering #ifab

phòng cháy chữa cháy, xe buýt điện, lithiumion, an toàn cháy nổ, sương mù nước, cơ sở hạ tầng, thiết kế bến xe buýt, bến xe buýt, thử nghiệm cháy, fffs, điện di động, kỹ thuật an toàn, ifab
(St.)
Kỹ thuật

Thảm kịch bể chứa Lemoore

84

Thảm kịch bể chứa Lemoore

Nguồn
Nhà thầu thiệt mạng trong vụ nổ bể nước Lemoore
abc30
Cái chết của nhà thầu trong vụ nổ bể nước Lemoore có thể … – ABC30
sd16.senate.ca
Hurtado đưa ra tuyên bố về vụ nổ bể nước Lemoore
Vụ nổ bể chứa nước chết người ở Lemoore, California, khiến tiểu bang …
Bể nước bị sập ở Lemoore, 1 người chết, một người khác được đưa đến bệnh viện
Tình trạng khẩn cấp được tuyên bố ở Lemoore sau khi bể chứa nước ...
Cái chết của nhà thầu trong vụ nổ bể nước Lemoore có thể ...

Thảm kịch bể Lemoore đề cập đến một vụ nổ chết người xảy ra vào ngày 21 tháng 6 năm 2021, liên quan đến một bể chứa nước 1.5 triệu gallon ở Lemoore, California. Vụ nổ xảy ra khi một nhà thầu, Dion Jones, một thợ mộc công đoàn 41 tuổi làm việc cho Filanc Construction, đang thực hiện công việc hàn trên bể. Chiếc xe tăng đột ngột phát nổ, nâng lên khoảng 70 feet trong không trung trước khi sụp đổ và gửi một dòng nước lớn về mọi hướng. Vụ việc bi thảm này dẫn đến cái chết của Dion Jones và làm bị thương một nhân viên cấp nước thành phố tên là Jeremy Climer1245.

Vụ nổ đã gây ra thiệt hại đáng kể về cơ sở hạ tầng tại địa điểm giếng (Cơ sở Nước Trạm 7), khiến ba giếng của thành phố ngừng hoạt động và buộc phải hạn chế nước trong khu vực. Người dân được kêu gọi tiết kiệm nước, với lệnh cấm tưới cỏ, rửa bê tông hoặc phun thuốc cho xe. Mặc dù áp lực nước thấp và một số đổi màu, nước được coi là an toàn để uống, mặc dù thông báo nước sôi được coi là một khả năng nếu điều kiện trở nên tồi tệ hơn45.

Các cuộc điều tra chỉ ra rằng vụ nổ có thể là do sự bốc cháy của khí bên trong bể. Người ta báo cáo rằng khí mêtan đã tích tụ trong không gian hơi của bể trên mực nước, và công việc hàn đã đốt cháy khí này, gây ra một vụ nổ hoặc nổ không gian hơi. Thiết kế của xe tăng – một bể chứa mái cố định – cho phép vụ nổ nâng toàn bộ xe tăng lên khỏi mặt đất. Các chuyên gia nhấn mạnh rằng kiểm tra khí quyển thích hợp đối với khí dễ cháy trước khi tiến hành bất kỳ công việc nóng nào (chẳng hạn như hàn) trong không gian hạn chế là rất quan trọng để ngăn chặn những sự cố như vậy1789.

Các quan chức thành phố thừa nhận rằng thảm kịch có thể được ngăn chặn nếu nhà thầu thực hiện kiểm tra an toàn cần thiết về sự hiện diện của khí trước khi hàn. Sau vụ việc, thành phố đã ban hành lời khuyên cho bất kỳ ai làm công việc hệ thống ống nước hoặc hàn trên hệ thống nước hoặc không gian hạn chế phải kiểm tra trước các khí độc hại2.

Thành phố Lemoore đã tuyên bố tình trạng khẩn cấp sau vụ nổ do thiệt hại lớn và ảnh hưởng đến nguồn cung cấp nước. Cộng đồng và lính cứu hỏa địa phương cũng phải đối mặt với những thách thức do áp lực nước thấp trong khi chống lại đám cháy cỏ gần đó345.

Tóm lại, thảm kịch bể Lemoore là một tai nạn công nghiệp chết người do nổ khí bên trong bể chứa nước trong quá trình hàn, làm nổi bật tầm quan trọng của các quy trình an toàn nghiêm ngặt và kiểm tra khí trước khi làm việc nóng trong không gian hạn chế. Vụ việc đã dẫn đến một người chết, một người bị thương, thiệt hại đáng kể về cơ sở hạ tầng và tuyên bố tình trạng khẩn cấp ở Lemoore123478.

🔥 Vụ nổ có thể phòng ngừa: Thảm kịch bể chứa Lemoore

Vào ngày 21 tháng 5, một thành phố trở nên im lặng…
Một vụ nổ đã nâng một bể chứa nước lên cao hơn 70 feet so với mặt đất. Một công nhân đã mất mạng. Một người khác bị thương nghiêm trọng.

📍 Điều gì đã xảy ra ở Lemoore, California?

Trong quá trình hàn một bể chứa của thành phố, khí mê-tan tích tụ đã bốc cháy dữ dội.

Bể chứa, đã hoạt động trong nhiều năm mà không có sự cố, đã trở thành một cái bẫy chết người chỉ trong vài giây.

⚠️ Theo báo cáo chính thức của thành phố:

> “Nhân viên của nhà thầu đã bỏ qua một quy trình kiểm tra an toàn cần thiết trước khi thực hiện công việc nóng (hàn).”

🔍 Điểm quan trọng:
Khoảng không khí phía trên của bình không được giám sát đúng cách trước khi bắt đầu hàn.
Một phân tích khí đơn giản có thể phát hiện ra tình trạng nổ.
Một quyết định. Một sự giám sát. Một lỗi không thể khắc phục.

🛠️ Bài học cho Kỹ thuật an toàn công nghiệp:

🔹 1. Khí mê-tan không có cảnh báo:
Không màu, không mùi nếu không được xử lý, nó có thể tích tụ trong không gian kín sau nhiều năm hoạt động im lặng.

🔹 2. Công việc nóng đòi hỏi các giao thức nghiêm ngặt:
Phân tích sơ bộ về môi trường (máy đo khí, máy dò khí quyển) không phải là tùy chọn: nó rất quan trọng.

🔹 3. Tuổi thọ của một công trình KHÔNG đảm bảo tính an toàn hiện tại của nó:
Việc không có các sự cố trong quá khứ không xác nhận việc không có rủi ro hiện tại.

🔹 4. Mọi nhiệm vụ phải bắt đầu bằng câu hỏi đúng:

> Môi trường này đã sẵn sàng cho công việc nóng chưa?

💬 Thảm kịch Lemoore không phải do thép, khí đốt hay ngọn lửa gây ra…
Nó xảy ra do một chuỗi các thiếu sót của con người trong một môi trường kỹ thuật lẽ ra phải được kiểm soát hoàn toàn.

👷 Là kỹ sư, thanh tra viên và nhà thầu, chúng ta phải nhớ rằng:
An toàn không phải là một giai đoạn của dự án.
Nó là nền tảng cho mọi quyết định, mọi nhiệm vụ và mọi ngày tại công trường.

#IngenieríaSegura #PrevenciónDeRiesgos #TrabajoEnCaliente #AnálisisDeGases #SoldaduraSegura #Lemoore #AccidentesIndustriales #LeccionesQueSalvanVidas

Kỹ thuật an toàn, Phòng ngừa rủi ro, Công việc nóng, Phân tích khí, Hàn an toàn, Lemoore, Tai nạn công nghiệp, Bài học cứu sinh

(St.)
0904457667