Trong những tuần gần đây, Tổ chức Rainforest Foundation UK (RFUK) đã chứng kiến các dân tộc bản địa và cộng đồng địa phương mà chúng tôi làm việc cùng ở Amazon Peru và lưu vực Congo bị tàn phá bởi những trận mưa chưa từng có.

Tại Peru, sông Ene gần đây đã vỡ bờ, khiến hàng trăm gia đình Asháninka tuyệt vọng cần thức ăn, nước uống và nơi trú ẩn. Trong một sự trớ trêu tàn nhẫn, vùng đất tổ tiên của họ đã được cứu một thập kỷ trước sau một chiến dịch mạnh mẽ chống lại việc xây dựng đập quy mô lớn đã bị nhấn chìm, phá hủy chính mùa màng mà các gia đình này dựa vào. Hàng trăm ha ca cao, được chăm sóc cẩn thận như một phần của hợp tác xã Kemito Ene, một mô hình từng đoạt giải thưởng của doanh nghiệp do người bản địa lãnh đạo ở Amazon, hiện đang bị hủy hoại.

Cách xa hàng ngàn dặm ở Trung Phi, Congo tràn vào đầu năm sau những trận mưa tồi tệ nhất ở đó trong hơn 60 năm. Tại Irebu, một khu rừng cộng đồng ở tỉnh Equateur của Cộng hòa Dân chủ Congo, dân làng nói về hàng trăm ngôi nhà bị phá hủy, người dân phải di dời, mùa màng bị hủy hoại và khan hiếm lương thực.

Những trường hợp này chỉ là một bức ảnh chụp nhanh về những gì đang xảy ra ở các khu vực rừng hẻo lánh: có báo cáo về hàng chục người chết và hàng ngàn người phải di dời do lũ lụt dọc theo các khu vực khác của sông Congo. Chỉ vài tuần trước khi cảnh báo lũ lụt vang lên trên khắp Peru, những vùng đất Amazon của Brazil đã phải hứng chịu đợt hạn hán tồi tệ nhất trong ký ức sống. Như phần gần đây ở Mongabay cho thấy, các sự kiện thời tiết cực đoan như vậy – có nhiều khả năng là do sự nóng lên toàn cầu và hiện kết hợp với tần suất và mức độ nghiêm trọng ngày càng tăng của các hiệu ứng thời tiết El Niño – tác động không tương xứng đến những người ít chịu trách nhiệm nhất về khủng hoảng khí hậu như Người bản địa và cộng đồng ven sông.

Một số hỗ trợ đã được thông qua các cộng đồng ở Ene cần nhất, nhờ vào cam kết của liên đoàn Asháninka bản địa CARE (Trung Asháninka del Río Ene) và lời kêu gọi tài trợ từ những người ủng hộ tốt bụng của chúng tôi. Trong khi cứu sống, đây chỉ là một phần nhỏ của những gì họ cần ngay sau trận lụt và để xây dựng lại cuộc sống của họ trong một khí hậu ngày càng bấp bênh.

Cho đến nay, đối với mỗi chút hỗ trợ được thông qua, vô số cộng đồng rừng nhiệt đới xa xôi khác phải chịu đựng trong im lặng, đặc biệt là những người ở các khu vực xa xôi và dân cư thưa thớt, nơi nhà nước vắng mặt hiệu quả và nằm ngoài tầm với của các cơ quan cứu trợ truyền thống. Các tổ chức như vậy phải đưa ra những lựa chọn khó khăn về nơi họ phân bổ nguồn lực của mình, điều đó có thể có nghĩa là ưu tiên những khu vực có mật độ dân số cao hơn các khu vực khó tiếp cận.

Thiếu sự hỗ trợ cho các cộng đồng bị ảnh hưởng

Bản thân chúng tôi không phải là một cơ quan cứu trợ, chúng tôi đã bị ấn tượng bởi việc tìm kiếm sự hỗ trợ phản ứng nhanh phù hợp cho Asháninka và các cộng đồng rừng khác trong những tình huống như thế này khó khăn như thế nào. Các cơ quan nhân đạo như Phong trào Chữ thập đỏ và Trăng lưỡi liềm đỏ thường cần phải có sự hiện diện ở quốc gia hoặc khu vực xảy ra thảm họa để ứng phó hiệu quả. Khi không có sự hiện diện như vậy, quá trình xác định và ký hợp đồng với các đối tác địa phương để chuyển tiền qua có thể rất quan liêu, chậm chạp và không phù hợp với loại hỗ trợ nhanh chóng, khẩn cấp cần thiết.

Khả năng tiếp cận của các quỹ ứng phó thảm họa hiện có là một thách thức lớn khác đối với các tổ chức cơ sở và bản địa. Họ thường là những người phản ứng đầu tiên trong trường hợp khẩn cấp và được đặt ở vị trí tốt nhất để biết nhu cầu của cộng đồng của họ, nhưng họ hiếm khi có tiếng nói và nguồn lực để đối phó với tình huống ảnh hưởng nhiều nhất đến họ. Nhiều người đấu tranh để tìm một nhà tài trợ quốc tế phù hợp hoặc một tổ chức phi chính phủ để hợp tác, chứ đừng nói đến việc vượt qua các yêu cầu thẩm định của họ.

Khuôn khổ Sendai của Liên Hợp Quốc là một kế hoạch quốc tế lớn về giảm thiểu rủi ro thiên tai (DRR), và mặc dù toàn diện trên giấy tờ, được báo cáo là khá kỹ trị và cho đến nay đã mang lại những thành công hạn chế ở các quốc gia dễ bị tổn thương với chính phủ yếu kém. Một sáng kiến đầy hứa hẹn là Mạng lưới Start gồm hơn 90 tổ chức phi chính phủ trên khắp 5 châu lục có cách tiếp cận ‘phi thực dân hóa’ và minh bạch để ứng phó với thiên tai thông qua các ‘trung tâm’ khu vực, nhưng hiện tại nó bị giới hạn về phạm vi địa lý và nguồn tài trợ đó chỉ dành cho các thành viên. Các cơ chế phản ứng nhanh khác như Tài trợ xanh toàn cầu hoặc quỹ bảo vệ người bảo vệ môi trường và nhân quyền cung cấp một dịch vụ quan trọng nhưng có thể không phải là phương tiện phù hợp để ứng phó với thảm họa.

Thật khó chịu khi thấy rằng rất nhiều năng lượng và tài nguyên đã được cộng đồng ODA quốc tế (hỗ trợ phát triển ở nước ngoài) chi tiêu để thúc đẩy các chương trình bù đắp carbon rừng chưa được chứng minh mà cuối cùng thúc đẩy sự nóng lên toàn cầu, trong khi dường như rất ít đã đi vào DDR và thích ứng khí hậu trong cùng các lĩnh vực này.

Ngay cả Quỹ tổn thất và thiệt hại cuối cùng đã được thành lập tại COP28 để hỗ trợ các nước đang phát triển ứng phó với tổn thất và thiệt hại kinh tế và phi kinh tế phát sinh từ biến đổi khí hậu, dường như không được trang bị đầy đủ để đáp ứng nhu cầu: được đặt tại Ngân hàng Thế giới, nó có khả năng dẫn đến chi phí giao dịch rất cao và là một cơ chế dựa trên nhà nước trong mọi trường hợp.

Điều gì có thể là con đường phía trước?

Có vẻ như việc tìm cách cung cấp hỗ trợ tốt hơn cho các cộng đồng bản địa và địa phương bị cô lập đòi hỏi hai điều chính.

Đầu tiên là kinh phí. Đã có những tiến bộ lớn về hàng tỷ đô la cam kết của các nhà tài trợ tổ chức và từ thiện để bảo vệ rừng do người bản địa lãnh đạo và giảm thiểu khí hậu trong những năm gần đây. Nếu ngay cả một phần nhỏ của số tiền này được dành cho ứng phó thảm họa quy mô nhỏ, do khí hậu gây ra, vô số sinh mạng có thể được cứu.

Thứ hai là tìm ra các cơ chế phù hợp để chuyển sự hỗ trợ này đến nơi cần thiết nhất. Một phần của điều này có thể là tạo ra các liên minh mới giữa các tổ chức bản địa tuyến đầu và lĩnh vực nhân đạo, bao gồm thông qua vai trò phụ trợ cho các cơ quan công quyền của Hội Chữ thập đỏ và Trăng lưỡi liềm đỏ quốc gia hoặc thông qua Mạng lưới START chẳng hạn. Trên thực tế, điều này có thể có nghĩa là hợp lý hóa quy trình công nhận cho các tổ chức bản địa và cơ sở khác để có thể nhận và sử dụng các quỹ có sẵn từ các cơ quan này cũng như từ các nguồn khác như Quỹ khẩn cấp ứng phó thảm họa của EU (DREF).

Với thực tế và những thách thức mà Người bản địa và các cộng đồng khó tiếp cận khác phải đối mặt, một lựa chọn khác sẽ là tạo ra một cơ chế tài trợ phản ứng nhanh, chuyên dụng dành riêng cho mục đích này. Điều này có thể được đặt tại một tổ chức dân tộc bản địa quốc tế hoặc trong một số quỹ do người bản địa lãnh đạo khu vực mới được thành lập, những người phục vụ nhu cầu của các thành viên của họ, mặc dù cần phải chăm sóc để đảm bảo rằng các cộng đồng địa phương khác không bị loại trừ. Điều này có thể cung cấp một số chức năng bao gồm cung cấp khả năng tiếp cận dễ dàng để hỗ trợ trực tiếp và kịp thời cho các cộng đồng tuyến đầu trong thời kỳ khủng hoảng, xây dựng năng lực của các tổ chức bản địa và cơ sở để tiếp cận các quỹ khác và giữ vấn đề này cao trong chương trình nghị sự chính trị.

Cả nguồn tài trợ tiềm năng và mạng lưới Bản địa đều tồn tại để thực hiện ứng phó thảm họa hiệu quả ở những khu vực khó tiếp cận. Chúng ta chỉ cần kết nối các dấu chấm.

Joe Eisen là Giám đốc điều hành của Rainforest Foundation UK.

Hình ảnh biểu ngữ: Hạn hán ở Bangladesh. Quỹ tổn thất và thiệt hại cuối cùng đã được thành lập tại COP28 để hỗ trợ các nước đang phát triển ứng phó với tổn thất và thiệt hại kinh tế và phi kinh tế phát sinh từ biến đổi khí hậu, dường như không được trang bị đầy đủ để đáp ứng nhu cầu. Hình ảnh của Muhammad Amdad Hossain qua Flickr (CC BY-NC-ND 2.0).

Theo: We need rapid response support for Indigenous peoples in the face of growing extreme weather events (commentary) (mongabay.com)